2012-09-06 09:37:52 吉林公务员考试网 jl.huatu.com 文章来源：互联网
关注【吉林华图】公众号获取更多考试资讯 
点击关注
吉林省公务员考试：让不让座是必须的吗？(2)
五个巴掌能打出善行与爱心吗?
实际上，小伙子因没有让座而被打，这并不是一个简单的个例，而是我们这个社会存在一股暴戾之气，因为一些网民觉得这种打人行为情有可原，甚至对此持支持态度。仔细分析一下，打人者的理由看似冠冕堂皇：是因为小伙子没有让座，打人的目的是为了促使小伙子让座。
但笔者疑惑的是，如果哪一天打人者自己坐在座位上，是否也会给有需要的人让座?对此，我们不能期待太高。原因是打人者既然能对一个仅仅在道德层面有疏忽的人如此大打出手，那么，我们怎么期望他对其他需要帮助的人有爱心?同样的逻辑也适用于见义勇为的各种讨论。
之前，很多人在看到老人跌倒无人帮忙时，都会痛骂人心不古，一些网友更是在网络上对那些冷漠的路人口诛笔伐，逞一时之快，语言暴力之凶悍甚至要超过那五个巴掌。但笔者同样疑惑的是，当这些语言暴力者自己遇到该见义勇为的情况时，会作何反应?从他们发言中的暴戾之气恐怕就可得出结论，我们同样不能期待太高。就像一个人如果不孝顺，他对自己的父母都会冷漠以待，你又怎么期待他对陌生人会很热心?
另外，这一事件背后还存在有所谓的程序正义问题。打人者的直接目的是想让那个小伙子为自己的妻子让座，但这一做法经媒体放大后，实际上是在提示所有人，不让座可能就会挨打。从这个角度讲，打人的目的客观上是为了促进让座，促使人们对需要帮助的乘客施以爱心。
单是如此，其目的可以说是好的。但问题在于，他使用的手段和过程却是不正义的。而要以不正义之手段希望得到正义的结果，往往也是徒劳的。个中道理很简单，因为我们鼓励人们对需要帮助者施以爱心，是希望他们能发自内心、心甘情愿地这么做，而不是在某种恐惧甚至遭到胁迫的情况下这么做。
一旦大家给需要帮助的人让座，都是因为怕挨打，那这种爱心显然已经变味。这从某种程度上和所谓的捐款摊派、不献爱心就要扣工资又有何区别?
最后，在我们的文化中似乎总存在这样一个逻辑：杀人偿命、欠债还钱。这固然不错，但杀人偿命并不是被害者这一方，以自己的方式直接夺取加害者的性命，它必须通过司法部门。
也就是说，退一万步讲，即便小伙子不让座需要被惩罚，那么，对他的惩罚也不应由那位孕妇的丈夫直接执行，因为他无权施加惩罚。我们的思维中，这种习惯于自己直接执行的做法，显然不符合法治社会的精神。
劝善是我们这个社会的一大课题，但善也只能以劝的方式、感召的方式才能真正达到目的，任何胁迫、暴力的方式恐怕只能让善离我们更远。(新闻晚报)
以上就是【吉林省公务员考试：让不让座是必须的吗？(2)】的相关介绍，如果要了解更多热门资讯，欢迎关注吉林华图教育。
贴心微信客服
华图优品 
助你上岸
招考资讯
图书教材
