在阅读申论材料的过程中，专家、学者的观点总是需要引起特别关注的，而不同人的观点我们则需要采取不同的处理方法。对于权威领导和政府权威部门以及负责人的观点基本是绝对正确的，专家学者的观点一般是矛盾的起源，需要辩证分析。

　　在2008年国考试卷中，就怒江水电是否应该开发专家学者展开了广泛的讨论，材料6都是不支持的，而材料7都是支持的观点，这样对立的布局。这种大篇幅的累述专家学者观点的材料，其实也是为后来的出题埋下了伏笔，当年的第一题就是，在怒江开发水电资源问题上有重大争议。请根据给定资料1-8指出争议的焦点是什么，并对主张怒江水电开发和反对怒江水电开发的理由分别加以概述。

　　其实这样的材料布局和出题方式无独有偶，在2010年9月联考中再次出现。第6则材料就是专家学者观点的汇总，专家A和B分别支持山西煤炭资源整合，并且列举了理由，专家C和D反对山西煤炭资源的整合，也列举了自己的理由。当年试卷的第一大题是“认真阅读给定资料，简要概括山西省煤炭资源整合过程中出现的几种主要争议”。可见，这类资料布局和题型也是公考的一种惯用手法。

　　这类题型一般要求阅读材料的范围非常广，内容非常多。08年当年申论材料总共11则，但是第1题题目要求阅读8则材料。而在9·18中，就更不用说了，题目直接要求阅读给定资料，可见需要全篇阅读。

　　谈到这里的时候，似乎很多人就开始头疼了，觉得这类题目就无从下手了。当然不是，就像这篇文章的题目一样，我们需要从专家学者方面入手。因为专家学者总是争议的起源，而且总是就某一个问题展开争论，因此，只要题目中出现概括主要争议这样的字眼，我们就需要重点阅读有专家学者观点的材料。就以9·18联考为例。专家学者提出的观点主要集中在第6则材料。其次，还有第3则材料，专家学者也是就争议的问题开展了解释。而这题最主要的答案采分点也分布在这些材料中。

　　综上所述，这类题型都有它特有的材料布局，也有明显的专家学者观点提示，如果我们掌握了这些方法，那么在读材料，解题的过程中就会事半功倍。