近期，日本自编自导的“购岛”闹剧严重损害了中日关系，并导致紧张态势不断升级。在此敏感时刻，美国国防部长帕内塔在对中国进行其就任后首次访问之前，临时决定先访问日本。帕内塔此举被解读为，美试图扮演钓鱼岛问题“调停人”的角色。因此，美方在钓鱼岛问题上所谓的“不持立场”也受到颇多关注。为此本网记者专访了中国国际问题研究所国际战略研究部助理研究员苏晓晖。

　　苏晓晖说，从历史看，钓鱼岛问题的出现，美国难逃干系。而美国对该问题的立场也颇为“模糊”，甚至是“自相矛盾”。一方面，美国与日本确认钓鱼岛属于日美安保条约范围之内;另一方面，则强调对中日钓鱼岛争端不持立场。这种表态背后，实际是美国的国家利益。

　　美日将钓鱼岛私相授受是非法和无效的

　　美国对钓鱼岛问题负有不可推卸的责任。《开罗宣言》和《波茨坦公告》是反法西斯战争的重要成果，也是战后国际秩序建立的基础。两份文件明确了对战败国日本的安排，其中包含了对日本领土的要求：前者要求日本归还窃取于中国的领土，后者规定了日本的领土主权范围。1945年，日本宣布接受《波茨坦公告》，无条件投降，并在投降书中明确，将履行《波茨坦公告》的规定。

　　苏晓晖分析，日本本应严格遵守上述战后安排。但冷战开始后，日美关系发生改变，日本成为美国在西太平洋地区最重要的军事同盟国和美军最重要的前沿部署基地。1951年，在没有中国参与的情况下，日本同美国等国家签订《旧金山和约》，将琉球群岛(即现在的冲绳)交由美国管理。1953年，美国控制下的琉球民政府擅自扩大管辖范围，将中国领土钓鱼岛及其附属岛屿裹挟其中。1971年，日美签署《归还冲绳协定》，擅自把钓鱼岛等岛屿列入“归还区域”。日美之间的“私相授受”是非法的，否定了反法西斯战争的成果。

　　美国在钓鱼岛问题上的“矛盾”立场难以改变

　　美国一直对钓鱼岛问题发出“复杂”的信号。2010年中日撞船事件后，美国务卿希拉里在与日本外务大臣前原诚司举行会谈时表示，钓鱼岛属于日美安保条约范围之内。今年以来，日本又数次与美确认这一“保证”。此次帕内塔访日期间，重申美国遵守安保条约上规定的义务，给日本吃“定心丸”。

　　苏晓晖指出，美国在钓鱼岛问题上同时坚持另一立场，即不支持日中任何一方。早在1996年，时任美国驻日大使蒙代尔就在《纽约时报》上表示：“关于(尖阁)群岛的主权问题，美国不站在任何一边。美军不会因为(日美安保)条约而被迫介入”。在日本进行所谓的“购岛”后，美国负责亚太事务的助理国务卿坎贝尔和此次到访的国防部长帕内塔都强调，美国不在领土争端中采取立场，而希望各方冷静行事。

　　她最后说，事实上，美国这种“矛盾”立场背后，隐藏着美国为维护自身国家利益所采取的灵活态度。一方面，美国正在加速实施其“再平衡”战略，需要日本这一重要盟友发挥作用。美日同盟将继续得以强化。另一方面，钓鱼岛问题不断升级，影响区域和平与稳定的程度，就会影响到美国的利益。因此，美国不会支持日本在钓鱼岛问题上偏离太远。在短期内，美国在钓鱼岛问题上的这种“模糊”立场难以发生重大转变。